有人转来据说是上海交大“世界一流大学研究中心”的有关人士，讨论和批评博文“学校排名：“世界一流大学研究中心”的排名有何意义？”。其批评也见
http://bbs.sjtu.edu.cn/bbstcon,board,forum,reid,1281943249.html
以下是我的回答 ：
1）
一流中心问我是否SCI也加剧了急功近利，我认为是，而且为此专门发表过博文，在此次排名的博文也说了排名和SCI等一样有问题。
如果一定要比，排名的负作用比SCI要高，排名的质量比SCI要低。SCI只是算一方面，排名是主观决定用了多个方面。
排名不可能客观，因为“一流中心”主持排名者的很多主观因素其实起到了决定作用。
另外，因为排名用了多个方面，将不......
各种大学排名，以凑热闹为主，经不起严谨的推敲。
2010年2月，《美国新闻与世界报道》称北京大学在生命科学与生物医学排全球第19。如果能信几个记者（不管是白人记者、还是中国记者）瞎蒙的结果，我们已经是超过加州理工学院、Duke、普林斯顿的世界一流，可以半夜从梦中笑醒，他们该向我们学习。
上海交通大学的高等教育研究院有一个“世界一流大学研究中心”。
这个中心看起来真把排名作为其最主要（或者最知名）的课题，仔细收集资料，每年更新。如果是作为学术研究，可能对结果如履薄冰，不敢轻易全球发布，而从它热衷炒作来看，其模式更像热衷商业运作：不怕错的被人笑话，而怕没人关心其产品。
8月15日，“世界一......
方舟子和他的新语丝网站，无疑起了许多积极的作用。
这不是说，他没有错，没有值得改进之处。
本文提出几点批评。
1）方舟子选登的文章，质量参差不齐。他自己写的批判文章，相当多比较合情合理，特别是文字总是文明。但是，其他文章中质量差的不少，也有不文明的。如果方舟子能把住文章质量的关，要求作者修改文章，不合格的不用。在文明程度上，其标准可以要求其他作者接近方舟子，可能就是较大的改进。文章不在多，而在好。质量关把好了，投稿的人也会更多。
2）批评的对象和问题，选择性有待提高。如果批判很小的事情、相当不确定的事情，不仅效果不好，失去一些人，还可能起反作用，误斗积极推动国内良性改革的人......
美国《生物化学杂志》（JBC）是国际生物化学界享誉百年的主要杂志。近日，其编委会收到一封奇怪的电子邮件，投诉方是民（笔名方舟子）十四年前的论文。
投诉者给自己取名Yun Rao，号称是北京大学生命科学学院的教授，用gmail与杂志编委会联系（内容见附件）。 编委会发现，我也向他们证实：北京大学生命科学学院没有叫Yun Rao的教授。 编委会也发现方是民的论文没有造假。 国际科学界，不会让通过诬陷来抹黑的人得逞，这和中国目前的文化不同。 世无完人，方舟子肯定有错的时候。做错的时候，不妨批评。 但如果有谁相信捏造的谎言，一定是本身有问题。 投诉者以北大教授名义给重要杂志编委发出有问题的英文信件，是想让北大在国际同行面前......
