别一副不服气的样子，评定都是有标准啊!

偷换概念，大失水准！如果这是个对照试验，您这个对照试验在试验对象的选取上是完全没有代表性而且不随机，最重要的是忽略了二者“体质”上的巨大区别。一个是人，一个不是人，这命运的对照试验能做吗？忽略了一个人的立场，忽略了一个人对于他可以称之为人的品格的认知和坚持，而去观察他们的个人命运，能有比这更不靠谱的对照吗？这是一个人跟一个不是人的对照试验。

写得太好了！绝非浪得虚名(强)

钱颖一的辩解其实是毫无逻辑的

我们中国当然也有不同的人，钱老师说我们既要有施一公、也要有马云代表的两种教育，他说这叫多元化，我认为这是方向性的不同。我们中国有这么多人申请马云的大学，说明中国的人民也有这样一大群人是要钱不要其他的。如果我们不在以后发展的过程提倡施一公的教育方向、压抑马云代表的培训方向，我们以后也可能即使发展了一段再翻车，也会从世界的高峰跌落下来。美国1991年到2001年也许是世界的高峰，现在可能变成世界各地很多人都看不起的国家。

美国1991年到2001年也许是世界的高峰，现在可能变成世界各地很多人都看不起的国家。

一直是很赞成饶毅的！但这次似乎不太能“沟通”他的说法。我倒觉得钱颖一的做法是对的 作为经济学来说 只是“高大上”是没意义的 还是需要“学用结合”。(呵呵)

当自由人和囚犯做生意的时候，他们的利益必定是结构性的。因为他们内部有着不同性质的工作。有创造性的工作，有重复性的工作，有高技能的工作，有低技能的工作。这种结构性的利益必定会从内部撕裂他们。他们不怕囚犯成为自由人，这是他们一直以来的“接触政策”的目的之一（他们对自己的制度和优势确实有点自负）。他们怕的是掌握高技能的囚犯。你必须承认，同样的工作技能，囚犯的劳动价格优势是巨大的。我们虽然不可能在高科技上超越美国（如果还是一座监狱的话，一千年都不可能，因为人家不让你偷了），但问题是我们的崛起足以撕裂她，她要是坐等你必然发生的前苏式昙花一现后的衰落，她自己也完了。所以她现在不再寄望于“接触”而寄望于“全面对抗”了。我们恐怖的地方在于，我们不在乎天长地久，我们只争朝夕。我们从来没拥有过也不打算拥有持久的繁荣，意识到这一点的对方所感受到恐惧可想而知。

努力作弊的人没问题，反而是守规则的人有问题！这个逻辑应该是来自于一直以来的教育，因为我们就是这样被教育的。全球化怎么就不会是问题所在呢？如果它需要被纠正，那就要去纠正它，而不是把它当做不可抗、不可变的客观存在，只是调整自己的应对策略。有人作弊和玩弄规则，上车之后立刻倒着走，还不让别人埋怨？享受别人的开放却对别人垒起高墙说是努力？一方面拉起大旗，另一方面却跟旗子离得最远，竟然数落离旗子最近的人。这么明显的言不由衷、阳奉阴违您没看见，人家才刚学到你十分之一，你就觉得人家有问题。讨论问题不能无视事实，在主要经济体之中，我们的开放程度是最低的。人家力劝你改和遵守承诺，然后大家继续玩，你跟人家说“坚决不改”，现在人家不跟你玩，你竟然说，你们不不去想办法适应我的任性、顽固和单边主义，而是把责任归咎于我，你们不对！说这么多重点不是想说谁对谁错，重点是，全球化只是手段不是目的，而且是不完善、不全面的手段，改革它或者重新定义它甚至搁置它而暂时止损是有合理性的，不是一定就是无理取闹的。做为中国人来说，我觉得进一步开放，完善市场规则、减少行政干预、允许组织工会、改善劳动环境等是对我有利的。我从来都清醒地认识到，谁才是奴役和剥削我的人，不是特朗普！我未必支持特朗普的贸易政策，但如果说需要改变的只有美国，我是绝对不认同的，我们需要改变比别人多得多。西方的问题在于，他们作为自由人，在前几十年为了自己的利益与一座监狱合作，通过无视狱警的残暴而获得囚犯们生产的廉价商品。现在的情况是，原来干着他们不想干的活的囚犯们技能越来越高，开始抢自由人的饭碗了。现在他们觉得竞争不过囚犯，解决问题的路径有两个。第一，让囚犯成为自由人，他们在劳动力价格上的竞争力就会被削弱，他们的需求会增加，但不利的是他们的技能会更加自由地增长。第二，不跟监狱做生意。我觉得西方现在是两条路都在走。而对于囚犯来说，只有一条路，第一条路！只创造而不拥有对摆脱饥饿来说可能还有点意义，但对改善生活来说是远远不够的，而且摆脱饥饿之后，不拥有也会阻碍创造。自由人与狱警的关系、狱警与囚犯的关系、自由人与囚犯的关系，这三对关系是时候要作出大调整了。

理性、科学、客观，开放、交流、共享，应该是一个民族高尚的精神力量和品质，也是人类进步力量的重要标签。敬佩像Louis Reichardt和饶毅教授这样拥有高尚灵魂的人，让中美和世界更加和谐，彼此多一分理解和尊重。

一直赞你！

很温情

炮轰美国，比较安全。零成本，百分百收益。可见中国还是一个言论自由的国家。饶英雄这笔帐算得准，不愧为正厅级科学家。

科学家？

是外交部发言人