财新传媒
位置:博客 > 饶毅 > 支持转基因和反对转基因:国际科学和医学团体的态度

支持转基因和反对转基因:国际科学和医学团体的态度

1)我支持的是:中国积极开展转基因研究,打好基础、开发优质产品,从仿制开始,逐渐推出拥有知识产权的产品,严格检验和监控转基因农作物的安全性,建立转基因商业化的有序途径,批准经过检验的转基因农作物,应用无安全问题的转基因农作物。
 
我不赞成长期大量购买美国农产品,在两国还有很多矛盾的时代,长期依赖他国农作物潜在有很大问题。如果要改变中国逐渐增加的对外国进口食物的依赖,发展我国的技术是重要的环节。
 
2)一般人对转基因安全的关心是应该的,不能简单分为反对和支持转基因,而是兼顾粮食需求和食物安全两方面的讨论。
 
转基因的专家应该多介绍转基因工作及其安全性。科普作家经常讲解可能大众更容易理解。负责任的记者应该搞清楚后进行深度报道,而不是每次被动。
 
对于一般人来说,如果有问题,可以在网上查到对转基因的介绍,包括英文的wikipedia和中文的百科介绍。对于每一次谣言,都已经被指出了是不可靠的。避免在谁都能扩散谣言的时代,被人导演为三人言虎就信的古典寓言中悲剧角色。
 
国际科学界对转基因农作物的判断是明确,并非不确定的,而且经常苦口婆心进行解释。包括世界卫生组织、美国医学会、美国国家科学院、英国皇家学会等在内的国际科学和医学组织,都支持转基因食物。比如,最近一次是美国最大的科学协会(《科学》杂志的出版者美国科学促进会AAAS,涵盖多个学科,而不仅生物学)于2012年10月25日发布的有关转基因食品标记问题(见:http://www.aaas.org/news/releases/2012/1025gm_statement.shtml)。
 
它明确指出:AAAS理事会反对标示转基因食品,因为“科学非常清楚:现代分子生物技术改善的农作物是安全的”,欧洲共同体投资三亿欧元研究转基因生物的生物安全性,其“五百多个独立研究组、历经25年、做了130个课题,得出的主要结论是生物技术,特别是转基因生物,本身不比常规植物种植方法更危险”,“世界卫生组织、美国医学会、美国国家科学院、英国皇家学会以及每一个检查过证据的可尊重组织,都得出同样结论:食用转基因农作物的食物成分,不比普通方法改善的农作物来源的组分更危险”。“为在美国获得批准,每一新的转基因农作物必需经过严格的分析和测试。如果含有蛋白质,必需被显示无毒性、无过敏性。与公众错觉不同,转基因农作物是我们食物中检验最多的农作物。有时有人声称转基因食品导致动物从消化到生育、肿瘤、死亡等异常。虽然这些号称蛊惑人心(sensational)、常有很多媒体瞩目,没有一项(none)经得起严格的科学检视(rigorous scientific scrutiny)。新近对十几个长期的、设计很好的动物喂食实验表明,土豆、大豆、水稻、玉米的转基因和非转基因种类营养相当。”
 
3)反转基因势力是那些明确地主张无论如何也不能批准转基因农作物的极端分子。他们有时用其他名目来掩盖其全面反对的实质,但热衷经常传播美国阴谋和一些已经被否定的谣言,并非关心事实。只要这一势力得逞,那么中国(而不是美国)的转基因研究也就基本没希望,这不是我的观点,而是转基因动植物研究者普遍的观点,也是他们中有些人对自己项目目前进展不多的理由(他们一般的说法:反正做了也没有用,还不如用这些钱、这些时间去做对研究者自己有用的东西)。
 
反转基因势力坚持说转基因是美国对付中国的阴谋,不顾美国是全世界种植转基因农作物最大的国家、食用转基因食物最多的国家、对转基因食品最允许销售的国家。他们坚持不断传播不实的谣言,把极端的观点混淆于一般民众的合理关心,给没有仔细看、不懂技术环节的人们造成一种印象,以为反转基因势力也只是关心转基因主粮、和转基因商业化等。
 
这股舆论已经导致各级负责官员退缩,不批准中国国内任何研制的转基因产品,但不影响已在大量进口的美国转基因产品。这样下去,受害的一定是中国。
 
需要排除极端影响,在理智范围内,不纠结阴谋论、不以不断地出现的捏造的谣言为中心、不围攻做转基因农作物的专家,而讨论确实的安全、商业化以及相关问题,是我国转基因进入良性讨论的基础。
 
 
 
 



http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627830.html



推荐 16