阅读：0
听报道
对中国科学界和高校评价教授、研究员以杂志为主要标准，而不看内容和质量的问题，最近饶海有文章，以前其他人也有，反映了很多人的不满意。
造成这一问题至少有两大原因：高质量的科学家数量，有公心的科学家数量。
懂科学的科学家在中国与日俱增，理论上，评价科学应该日益改善。但因为缺乏公心的科学家、在中国以公心办事的科学家数量增加缓慢，远慢于科学家水平的提高，远远慢于中国科研经费的投入。
所以，问题的本质在于华人之间缺乏相互信任。
缺乏互信就无法相信华人的评审，从而依赖国外杂志，至少国外杂志被华人用各种方法攻破的困难程度要高。即使国际刊物华人编辑与日俱增，一般人认为因为还有外国人约束他们，所以比国内的各种评审可信度高。
而中国刊物，如Cell Research，所谓SCI分数很高，但中国科研人员仍不以其为标准，更不认为它相当于国外同样SCI等杂志，原因也是中国人都众所周知的。
中国有些评审，不排除行贿。大多数评审不排除拉关系、拜码头。不拜码头被认为是不尊重评委，有些评委基本无自尊，需要通过其他人拉关系感到自己有价值。
有些海外华人，参与国内评审时行为也不公平。
有些人在长期在海外，回国后在践踏原则、不分良莠方面而任人唯亲比长期国内工作的人有过之无不及。
绝大多数科技工作者都知道的很多肯定不对的事情，有不可磨灭的白纸黑字证据，只要是在中国，个人都有办法抵赖，有些单位故意不处理、有些单位不敢处理，所谓监管部门放任自流，或者有权、或者能够捣浆糊，都按江湖习俗相互照顾。
这里面有文化糟粕，也有历史原因。
生物医学方面，早期高质量、有道德的老科学家通常在1990和2000年代离世。
一批低素质、不讲是非、不懂原则、科学质量差、不讲公德的人，因为年龄，而成功地扮演“德高望重的科学家”，其实从来不是科学家，更非德高望重。
而有些非常聪明的稍微年轻一些的，却非常缺德。
就是说不仅“无德、无才、无能”曾经同时主导中国科学，这类影响现在也未绝迹。
这些导致中国科学界可信度低，从而互信程度低。
问题迄今没有被重视、没有开始根本的改变，只在小范围有时有大力改变，而大的范围还需要很大的努力才可能改变。很多人有权的时候不管，事后自己及其学生、甚至后代也是受害者。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 