我国转基因政策的矛盾：产业利益给其他国家过多-饶毅的财新博客-财新网

转基因作物，需要考虑三个方面的安全性：食品、生态和产业。

制定相关的政策时，一般人关心食品安全，国家关心对本国产业和本国食物自主的影响，人类还要关心大量种植某种作物生态环境的影响。

我国政府决策机构和很多相关者，非常清楚应该针对具体转的基因逐个审批产品，而不是一概反对和支持。

一般人得知美国大量种植转基因作物、食用转基因食品的事实后，大多数也不会特别担心经过审批的转基因作物和转基因食品，因为美国联邦政府迄今对食品安全的要求及其监督远高于中国，不可能有意允许损害美国生态和人民健康。

与农业利益无关的世界卫生组织、英国皇家学会、美国科学院和美国医学会，也不可能随意公开明确表示转基因没有食物安全问题（http://www.aaas.org/news/releases/2012/1025gm_statement.shtml）。

但是，中国较为离奇的反转基因势力（指凡是转基因都反对，而不是具体要求严格某种转基因）导致的压力中，由不懂的人和不动脑筋的媒体成功地造成了三人成虎的荒谬语境，我国目前的转基因政策现状是：不仅自相矛盾，而且有可能对外国的好处多于对我国。

在压力和混乱中，我国有关部门不敢负责任，前进后退都不敢，出现彼此矛盾的转基因政策，造成诸多不满，出现尴尬的现状：

我国允许种植转基因棉花，而且是大规模种植，也就是说，我国政策制定部门相信已经批准的转基因棉花品种的种植在生态安全方面可以过关；

我国允许进口国外（美国、巴西、阿根廷等）种植的转基因大豆和玉米，也就是说，我国政策制定部门相信已经批准的转基因大豆和玉米在食品安全方面可以过关。

但是：

我国迄今尚未批准种植转基因大豆、玉米等农作物。

也就是说，我国可以吃国外生产的转基因大豆、玉米，可以种植转基因棉花，但不能种植国产的转基因大豆、玉米，也就不能吃国产的转基因大豆和玉米。

既然没有食品安全问题、也无生态安全问题，为什么我国不能种植转基因大豆、玉米？这显然不是由于科学或国家利益，而是官员不敢承担责任。如果仅仅单从产业竞争来看，我国目前的转基因政策直接受益较大的是研发和生产国家（美国、阿根廷、巴西等）。

也许可以选择两种出路之一：

1）我国能将舆论中的矛盾和压力变成好处，以此为由干脆停止进口国外生产的转基因作物，包括大豆和玉米，以保护我国出产大豆和玉米的地区和农民；

2）在我国的大豆和玉米产地种植我国自行研制的转基因大豆和玉米，达到能与国外转基因大豆和玉米在价格和质量产量利润上竞争的境地，减少或抵消从国外进口转基因大豆和玉米。

附：2013年10月6日《凤凰大讲堂》“转基因是什么”视频

话题：